Número de PCE - 134
  Generar el documento   Volver   Nueva búsqueda

Medidas sanitarias y fitosanitarias aplicadas a productos de origen animal

Mantenida por: Rumania
Planteada por: Moldova, República de
Respaldado por: China
Planteada por primera vez en: junio 2002 G/SPS/R/27 paras. 35-37
Planteada posteriormente en:
Número de veces posteriormente presentada: 0
Documentos pertinentes: G/SPS/GEN/334
Productos abarcados: 02 Carne y despojos comestibles; 0401 Leche y nata (crema), sin concentrar, sin adición de azúcar ni otro edulcorante.; 0402 Leche y nata (crema), concentradas o con adición de azúcar u otro edulcorante.; 0403 Suero de mantequilla (de manteca)*, leche y nata (crema) cuajadas, yogur, kefir y demás leches y natas (cremas), fermentadas o acidificadas, incluso concentrados, con adición de azúcar u otro edulcorante, aromatizados o con frutas u otros frutos o cacao.; 0407 Huevos de ave con cáscara (cascarón), frescos, conservados o cocidos.; 0408 Huevos de ave sin cáscara (cascarón) y yemas de huevo, frescos, secos, cocidos en agua o vapor, moldeados, congelados o conservados de otro modo, incluso con adición de azúcar u otro edulcorante.
Palabra clave (tema) principal : Inocuidad de los alimentos
Palabras claves: Inocuidad de los alimentos; Salud de las personas; Equivalencia; Evaluación del riesgo
Situación: Resuelta
Solución: En octobre de 2013, Moldova informó de la resolución de esta preocupación comercial específica (RD/SPS/114, de 29 de octubre de 2020).
Fecha en que se comunicó su resolución: 16/10/2013

Extractos de los resumenes de las reuniones del Comité MSF

En junio de 2002, el representante de Moldova indicó que Rumania había comenzado a imponer las prescripciones de la CE a las importaciones de carne y productos de origen animal, aunque no cumplía dichas prescripciones a nivel interno. En consecuencia, las exportaciones de carne, leche y huevos procedentes de Moldova estaban de hecho prohibidas en el mercado rumano, que normalmente absorbía alrededor del 80 por ciento de las exportaciones agropecuarias de su país. Rumania no había dado ninguna justificación científica para su medida. El hecho de no haber notificado la medida suponía que los exportadores no habían tenido tiempo para adaptarse a las nuevas prescripciones. Las preocupaciones de Moldova se detallaban en el documento G/SPS/GEN/334.

El representante de China recordó las obligaciones contenidas en el párrafo 1 del artículo 5 de que las medidas sanitarias y fitosanitarias debían basarse en una evaluación del riesgo y tener en cuenta las condiciones del país proveedor. Instó a Rumania a examinar sus medidas en esta esfera.

El representante de Rumania alegó que la medida en cuestión era el resultado de su armonización con el acervo comunitario de la Unión Europea y que era necesaria para garantizar la protección del consumidor. Señaló que no se trataba de una nueva medida sanitaria y fitosanitaria, por lo que no se había notificado. No obstante, el Ministerio de Agricultura de Rumania estaba examinando la manera de solucionar las dificultades planteadas a Moldova desde su aplicación.

En octubre de 2013, la Secretaría comunicó que en septiembre de 2013 había contactado con los Miembros que habían planteado preocupaciones comerciales específicas que no se habían debatido el año anterior, para saber qué se había hecho al respecto. A seguido de esta solicitud, Moldova presentó informaciones sobre la resolución (parcial) de esta preocupación comercial específica. En noviembre de 2020, la Secretaría indicó que la información recibida se había distribuido en el documento RD/SPS/114, de 29 de octubre de 2020, y que el Sistema de Gestión de la Información MSF (SPS IMS) se actualizaría sobre esta base, utilizando la fecha de la reunión del Comité MSF de octubre de 2013 como fecha de resolución de la correspondiente preocupación comercial específica.