Número de PCE - 111

Restricciones en relación con la fiebre aftosa

Mantenida por: Indonesia
Planteada por: Argentina
Respaldado por: Brasil
Planteada por primera vez en: octubre 2001 G/SPS/R/25 paras. 92-93. See also 132.
Planteada posteriormente en: octubre 2003 (G/SPS/R/31 paras. 35-36)
junio 2004 (G/SPS/R/34 paras. 33-34)
octubre 2004 (G/SPS/R/35 paras. 53-55)
marzo 2005 (G/SPS/R/36/Rev.1 (EN), paras. 48-49; G/SPS/R/36 (FR,ES), paras. 48-49)
junio 2005 (G/SPS/R/37/Rev.1 (EN), paras 175-176; G/SPS/R/37 (FR, ES), paras 175-176)
octubre 2005 (G/SPS/R/39 paras. 76-79)
Número de veces posteriormente presentada: 6
Documentos pertinentes: G/SPS/GEN/240 RD/SPS/114
Productos abarcados: 02 Carne y despojos comestibles; 07 Hortalizas, plantas, raíces y tubérculos alimenticios; 10 Cereales; 0201 Carne de animales de la especie bovina, fresca o refrigerada.; 0202 Carne de animales de la especie bovina, congelada.; 1005 Maíz.
Palabra clave (tema) principal : Sanidad animal
Palabras claves: Sanidad animal; Normas internacionales/armonización; Fiebre aftosa
Situación: Parcialmente resuelta
Solución: La Argentina informó de la resolución parcial de esta preocupación comercial específica (RD/SPS/114, 29 de octubre de 2020).
Fecha en que se comunicó su resolución:

Extractos de los resumenes de las reuniones del Comité MSF

En octubre de 2001, el representante de la Argentina señaló que en la última reunión del Comité MSF había planteado su preocupación por las restricciones impuestas por Indonesia a ciertos productos en relación con la fiebre aftosa. En julio, Indonesia había informado a la Argentina de que había reclasificado esos productos. Sin embargo, la Argentina afirmó que los cambios no se habían puesto en práctica y todavía no podía exportar los productos en cuestión, principalmente hortalizas y maíz.

El representante de Indonesia dijo que la prohibición impuesta al maíz argentino se había levantado en agosto de 2001. Indonesia esperaba con interés mantener después de la reunión nuevas conversaciones bilaterales con la Argentina sobre este asunto.

En octubre de 2003, el representante de la Argentina señaló que Indonesia aplicaba restricciones a las importaciones de productos procedentes de su país que iban más allá de las recomendaciones de la OIE (G/SPS/GEN/240) y que incluían productos no afectados por la fiebre aftosa, es decir, los cereales. Pidió a Indonesia que proporcionara pruebas científicas que justificasen las medidas o en otro caso que las levantara. La Argentina había suministrado documentación en una reunión bilateral informal con Indonesia y había propuesto una visita de expertos para solucionar la cuestión.

El representante de Indonesia indicó que la fiebre aftosa planteaba un riesgo grave debido a que su país estaba libre de la enfermedad. La prohibición se evaluaba periódicamente y podía ser temporal; se estaba examinando la posibilidad de una visita de expertos de Indonesia. Se estaban haciendo progresos sobre esta cuestión mediante consultas con la Argentina, e Indonesia mantendría informado al Comité.

En junio de 2004, el representante de la Argentina señaló que, a pesar de varias peticiones dirigidas al servicio veterinario de Indonesia, la importación de carne de bovino de la Argentina seguía prohibida. Indonesia exigía que las zonas de procedencia de productos de origen bovino hubiesen estado exentas de fiebre aftosa durante los 12 meses anteriores y que en ellas no se hubiesen realizado vacunaciones en los tres años inmediatamente anteriores. Esas medidas eran más estrictas que las recomendaciones oficiales de la OIE. Indonesia no había facilitado datos científicos que justificasen esas medidas restrictivas.

El representante de Indonesia señaló que la cuestión se había examinado en reuniones bilaterales con la delegación de la Argentina. La importación de rumiantes y sus productos de países en situación endémica o libres de la fiebre aftosa con vacunación estaba prohibida hasta que las comisiones de expertos en materia de salud pública veterinaria y sanidad animal de Indonesia hubiesen adoptado nuevas decisiones. El representante señaló que informaría a los funcionarios responsables de su capital para que siguiesen examinando y aclarando la cuestión.

En octubre de 2004, el representante de la Argentina informó de que Indonesia seguía prohibiendo las importaciones de carne de bovino argentina. Indonesia exigía que el país de origen estuviera libre de la fiebre aftosa 12 meses antes de la expedición y sin vacunación durante los tres últimos años consecutivos. Estos requisitos iban más allá de las directrices y recomendaciones de la OIE. El representante de la Argentina pidió a Indonesia que cumpliera las recomendaciones de la OIE o presentara un análisis del riesgo para justificar sus medidas.

El representante del Brasil dijo que compartía las preocupaciones de la Argentina. Indonesia había prohibido las importaciones de soja y productos de soja procedentes de zonas libres de la fiebre aftosa con vacunación del Brasil. Las medidas de Indonesia eran incompatibles con las directrices y recomendaciones de la OIE y con el artículo 6 del Acuerdo MSF.

El representante de Indonesia explicó que cualquier país que deseara exportar a Indonesia debía estar libre de fiebre aftosa y de peste bovina, según lo estipulado en el Decreto del Ministerio de Agricultura de Indonesia de 1992. Los países que cumplían estos requisitos estaban autorizados a exportar a Indonesia. Con respecto a la Argentina, se habían permitido las importaciones al ser declarado el país libre de fiebre aftosa en el año 2000. Sin embargo, luego se había registrado un brote de la enfermedad y se habían suspendido. La OIE no había declarado a la Argentina y el Brasil libres de fiebre aftosa sin vacunación. Las mismas condiciones eran aplicables también a la soja y sus productos y se permitirían las importaciones una vez que los brotes estuvieran bajo control.

En marzo de 2005, el representante de la Argentina recordó que la cuestión relativa a las restricciones injustificadas impuestas por Indonesia a la carne argentina se había planteado en el Comité desde octubre de 2001. Consideraba que los requisitos impuestos por Indonesia eran incompatibles con el párrafo 2 del artículo 2, el párrafo 1 del artículo 5 y el párrafo 3 del artículo 3 del Acuerdo MSF. Indonesia exigía que los productos de origen bovino procedieran de zonas libres de fiebre aftosa durante los 12 meses anteriores y en las que, por consiguiente, no se hubiesen realizado vacunaciones en los tres años inmediatamente anteriores. Dichos requisitos no sólo eran más estrictos que las disposiciones del Código Sanitario para Animales Terrestres de la OIE, sino que estaban aún menos justificados ahora que la región de la Argentina situada al norte del paralelo 42º había vuelto a ser declarada libre de fiebre aftosa con vacunación. El representante de la Argentina pidió a Indonesia que adoptara las medidas pertinentes para poner su legislación nacional en conformidad con las recomendaciones de la OIE, o presentara una evaluación del riesgo que justificara sus requisitos.

El representante de Indonesia indicó que transmitiría las preocupaciones de la Argentina a la capital para que los funcionarios competentes pudieran responder lo antes posible. Sin embargo, entendía que su país había presentado un protocolo para la aprobación e inspección de las exportaciones de productos cárnicos de la Argentina, y esperaba la respuesta de ese país.

En junio de 2005, el representante de la Argentina recordó que, en la última reunión, la Argentina había puesto en entredicho una serie de restricciones injustificadas que Indonesia estaba aplicando a las importaciones de productos cárnicos. Esas restricciones eran incompatibles con disposiciones tales como el párrafo 2 del artículo 2, el párrafo 1 del artículo 5 y el párrafo 3 del artículo 3 del Acuerdo MSF. Indonesia exigía que el país de origen hubiera estado libre de fiebre aftosa como mínimo durante los 12 meses anteriores a la expedición y no hubiera procedido a la vacunación contra la enfermedad en tres años. Esas prescripciones excedían de las establecidas en el Código de la OIE, especialmente teniendo en cuenta que la Argentina había recuperado su condición de país libre de fiebre aftosa. La Argentina llevaba pidiendo desde la reunión del Comité de junio de 2004 que Indonesia facilitase información sobre las medidas adoptadas para poner sus prescripciones en conformidad con las normas internacionales, con miras a permitir el acceso de las exportaciones argentinas. El representante del Brasil dijo que compartía las preocupaciones de la Argentina, al haberse enfrentado sus exportaciones de carne y productos cárnicos a Indonesia con problemas por las mismas razones.

El representante de Indonesia indicó que había tomado nota de las preocupaciones expresadas y las transmitiría a su capital. Informó al Comité de que se había programado una reunión bilateral que había tenido que ser cancelada por dificultades de calendario. Indonesia seguía estando dispuesta a examinar el problema con la Argentina.

En octubre de 2005 y febrero de 2006, el representante de la Argentina recordó que en las cuatro últimas reuniones del Comité se había planteado la cuestión de las restricciones aplicadas injustificadamente por Indonesia a los productos cárnicos. Indonesia exigía que el país de origen estuviera libre de fiebre aftosa durante 12 meses antes de la expedición y sin vacunación durante tres años, lo que era incompatible con las normas de la OIE. Indonesia se había manifestado dispuesta a proseguir las negociaciones bilaterales, no obstante lo cual la Argentina no había recibido respuesta a su invitación de que las autoridades sanitarias de Indonesia inspeccionaran en marzo toda la cadena de producción argentina de carne.

El representante del Brasil explicó que su país también tropezaba con dificultades en relación con los obstáculos que aplicaba Indonesia sin suficiente base científica. El Brasil agradecía que, a raíz de las reuniones bilaterales, Indonesia hubiera eliminado el obstáculo que imponía a un producto brasileño, pero seguían aplicándose restricciones a productos como la carne sometida a tratamiento térmico, aunque la tecnología empleada protegía al producto de la infección de fiebre aftosa. Pidió a Indonesia que eliminara inmediatamente esos obstáculos injustificados.

El representante de Indonesia aclaró que su país aplicaba una política de máxima seguridad con respecto a los productos de origen animal importados, sobre la base de dos criterios: sanidad animal y salud pública en materia veterinaria. Los objetivos generales de esas políticas eran mantener la condición de Indonesia de país libre de todas las principales enfermedades, como la fiebre aftosa y la EEB, y proteger la salud y la tranquilidad de los consumidores garantizando la inocuidad de los animales distribuidos en el país. Se realizaban análisis del riesgo examinando toda información relacionada con una epizootia, así como de las prácticas sanitarias de los países exportadores. Para Indonesia era sumamente importante que en el proceso también se respetara el procedimiento Hallal para los consumidores musulmanes.

Indonesia realizaba también un examen in situ de los exportadores potenciales, con el fin de reunir información directa y detallada sobre, entre otras cosas, la aplicación del sistema de garantía de calidad y los sistemas de inocuidad de los alimentos a los productos alimenticios como requisito previo para la obtención de una autorización de importación. En diciembre de 2005 Indonesia había informado a la Argentina de que se proponía visitar la Argentina para realizar un examen in situ. Indonesia seguía esperando una respuesta positiva respecto de esta importante cuestión.

En noviembre de 2020, la Secretaría comunicó que en septiembre de 2020 había contactado con los Miembros que habían planteado preocupaciones comerciales específicas que no se habían debatido el año anterior, para saber qué se había hecho al respecto. A seguido de esta solicitud, la Argentina presentó informaciones sobre la resolución parcial de esta preocupación comercial específica. La Secretaría indicó que la información recibida se había distribuido en el documento RD/SPS/114, de 29 de octubre de 2020, y que el Sistema de Gestión de la Información MSF (SPS IMS) se actualizaría sobre esta base, utilizando la fecha de la reunión del Comité MSF de noviembre de 2020 como fecha de resolución de la correspondiente preocupación comercial específica.